Искусственный интеллект влияет на выбор людей. Ответственность за решения остаётся за человеком. Этот разбор поясняет, как пункт 2.1.3 применим в практике.
Понимание свободы воли важно для доверия и безопасности. Люди, команды и институты получают ясные роли. Пользователю понятны границы حُدُود (границы). Организации строят проверяемые процессы.
Связь с п. 2.1.2 про القَدَرُ (предопределение): вера в предопределение совместима с личной ответственностью. Автоматизация не отменяет تكليفٌ (обязанность отвечать за выбор).
—
Короткая выжимка
- Решение должно оставаться за человеком в религиозно значимых сценариях.
- Должен быть назначен ответственный за каждую функцию ИИ.
- Должны вестись логи и опубликованы ограничения модели.
- Должна быть определена точка контакта для апелляций пользователя.
- Недопустимо переносить вину на «автономию» алгоритма.
Текст пункта Кодекса (без изменений)
2.1.3. Свобода воли и личная ответственность
Каждому человеку предоставляется свобода воли и возлагается полная ответственность за решения, связанные с применением ИИ. Недопустимо переносить вину или конечное решение на автоматизированные системы.
Шариатский источник и обоснование
Богословские основания
Ислам утверждает свободу выбора إِخْتِيَارٌ (выбор) и ответственность مَسْؤُولِيَّةٌ (ответственность). Это подтверждают аяты о воле и воздаянии. В 18:29 говорится: истина от Господа; выбор возможен, ответственность остаётся. 76:3 указывает путь человеку. Он выбирает признательность или неблагодарность. 53:39 подчеркивает личное усилие. 37:39 связывает воздаяние с деяниями.
Позиция Сунны
Сунна уточняет рамки ответственности. Хадис «каждый из вас пастырь» كُلُّكُمْ رَاعٍ фиксирует ответственность ролей. Хадис «перо поднято» رُفِعَ الْقَلَمُ описывает исключения: малолетний, спящий, невменяемый. Эти тексты очерчивают условия ответственности и её адресата.
Условия таклифа
Понятие таклифа تَكْلِيفٌ включает три условия: عَقْلٌ (разум), بُلُوغٌ (совершеннолетие) и اِسْتِطاعَةٌ (возможность). В ИИ команда и пользователь остаются مُكَلَّفٌ (обязанный нормами). Они выбирают архитектуру, пороги риска и набор данных. Инструмент помогает, но не формирует намерение نِيَّةٌ (намерение).
Касб и причинность
Классические понятия كَسْبٌ (приобретение деяния) и أَسْبابٌ (причины) поясняют связь замысла и результата. Причины учитываются, но не оправдывают вред. В ИИ это архитектура, пайплайны, метрики, модерация. Эти элементы создают причинность. Перенос вины на «автономию» нарушает логику касба.
Процедурные выводы
Аяты о надзоре и осторожности (17:36; 2:286) задают процесс. Не следует утверждать без знания. Никто не несёт сверх возможностей. В фикхе действуют قواعد: «اليقين لا يزول بالشك» (уверенность не отменяется сомнением) и «الضرر يزال» (вред устраняется). Для ИИ это верификация, тесты, журнал ошибок и смягчение вреда.
Соответствие Кодексу
Эти основания согласуются с Кодексом. П. 2.1.8 требует проверки религиозной информации. П. 2.1.6 закрепляет عَدْلٌ (справедливость). П. 2.2.31 возлагает опосредованную ответственность на разработчика и оператора. П. 2.2.32 ограничивает полную автоматизацию в ахкам. П. 2.2.33 утверждает право выбора и апелляции. П. 2.2.35 требует экспертизы религиозных данных.
Историческая практика
Шариат демонстрирует обращение с инструментами. Кади использует писцов и справочники. Муфтий сверяет ответы по муʿджамам и базам хадисов. Инструмент остаётся свидетелем, а не судьёй. Принцип سَدُّ الذَّرائِعِ (блокирование путей к вреду) обосновывает технические ограничения. Принцип المَصالِحُ (пользы) поддерживает внедрения, когда вред минимизирован.
Вывод
ИИ — часть سَبَبِيَّةٌ (причинности), а не субъект шариатской ответственности. Шариат оценивает намерение и выбор человека. Поэтому нужны трассируемость, ясные роли и возможность пересмотра. Эти меры укрепляют свободу воли и показывают реального ответственного.
Практика: процессы и контроль
Роли и ответственность
- Должен быть назначен ответственный за каждую релевантную функцию ИИ.
- Должны вестись логи одобрений и изменений модели.
- Должна быть определена точка контакта по исламским вопросам.
Человеческий контроль
- Принятие решений должно быть оставлено за человеком в религиозно и социально значимых кейсах.
- Для LLM (большая языковая модель) должен быть процесс Human‑in‑the‑Loop.
Прозрачность и язык
- Должны быть опубликованы ограничения модели простым языком.
- В интерфейсе запрещены формулы «ИИ решил за вас».
- Должны быть описаны сценарии, что алгоритм лишь помогает.
Примеры корректного применения
- Фетвенный помощник. Модель готовит черновики ответов. Принятие решений должно быть оставлено за человеком‑муфтием. Логи решений ведутся. Ограничения опубликованы.
- Исламский банкинг. Рекомендательная система предлагает варианты. Должен быть назначен ответственный за продукт. Пользователь получает право апелляции.
- Образование. Генератор уроков помечает неуверенность. Должны вестись логи источников. Преподаватель утверждает итог.
Типичные ошибки и как их избежать
- Перекладывание вины на «алгоритм». Решение должно иметь ответственного. Назначение ролей и логи предотвращают это.
- Отсутствие апелляций. Должна быть определена точка контакта и процедура пересмотра.
- Маркетинг «полной автономии». Должны быть опубликованы ограничения и роль человека.
- Смешение консультативной и решающей функций. В религиозных вопросах ИИ остаётся лишь вспомогательным инструментом.
Мини‑FAQ
Можно ли доверять ИИ в бытовых решениях?
Да, при ясных ограничениях и роли человека. Должны вестись логи и быть доступной апелляция.
Где граница между подсказкой и решением?
Принятие решений должно быть оставлено за человеком. ИИ предлагает варианты, а человек принимает или отклоняет.
—
Дисклеймер
Разбор носит разъяснительный характер и не является фатвой; приоритет — текст Кодекса и фетвы официальных учёных.
